Автор: Игорь Тихомиров
Источник изображения: logirus.ru
Ведомственные документы редко попадают в поле общественного внимания до тех пор, пока не начинают ломать бизнес и здравый смысл. Так случилось с Приказом ФТС России №444 от 18 марта 2019 года, который установил новый порядок подачи электронной отчетности для складов временного хранения (СВХ). На бумаге - технический регламент, а в реальности - бюрократическая кувалда, разваливающая логистику и создающая идеальные условия для административного давления.
Этот приказ требует от СВХ невозможного: предоставлять подробную потоварную отчётность (формы ДО-1 и ДО-2) по каждому прибывшему грузу. Но не по оформленным и описанным в декларации партиям грузовых мест, а именно по содержанию коробок, внутри которых находятся неизвестные предметы. ФТС уверена, что склад обязан знать, что в них. СВХ отвечает: «Мы не ясновидящие, мы только склад временного хранения. И работаем только с грузом, а не с товаром».
Но контролеры не сдаются: «А вам самим не интересно, что внутри?»
СВХ отвечает: «Ну как же, конечно, интересно. Особенно потом - в суде, где будет рассматриваться иск о нарушении условий хранения, доступа к коммерческой информации и порче груза.»
В ответ – штраф.
Ломать – не строить
Ещё совсем недавно система взаимодействия между СВХ, таможней и участниками внешнеэкономической деятельности работала слаженно. Каждый элемент этой цепочки знал свою роль: склад - место временного размещения груза, авианакладная- ключевой документ, служащий основанием для приёма груза, а подробности о товаре - это уже зона ответственности декларанта. Этот порядок закреплялся не только логикой, но и нормативной базой: в частности, Приказом ФТС №2688 от 29 декабря 2012 года.
Всё изменилось в марте 2019 года, когда вступил в силу новый Приказ ФТС №444. Казалось бы, технический документ, регулирующий порядок подачи электронной отчётности. Однако на деле он стал отправной точкой для разрушения давно отлаженной системы. Прежний приказ учитывал специфику различных видов транспорта, в том числе особенности работы СВХ, принимающих авиагрузы. Новый же документ стёр это разграничение. И вместе с этим начался правовой и логистический хаос.
Склад, работающий с авиагрузами, по сути, работает с грузовыми местами - коробками, паллетами, контейнерами. Он не знает, что внутри. И не должен знать. Он руководствуется Воздушным кодексом РФ, международными соглашениями (включая Монреальскую конвенцию), а также Федеральными авиационными правилами, согласно которым груз должен быть упакован таким образом, чтобы исключить доступ к содержимому. А за содержание грузовых мест отвечает грузоотправитель, и именно он несёт ответственность за достоверность информации, указанной в сопроводительных документах. Но Приказ №444 внезапно решил, что теперь эту ответственность должен нести склад.
Согласно новому порядку, СВХ обязан предоставлять потоварную информацию о грузе, включая наименование, количество, код ТН ВЭД, стоимость, валюту и др. неизвестную складу информацию. Но основная проблема в том, что склад не имеет доступа к этой информации, так как она отсутствует в авианакладной. Получить её от грузоотправителя он не может: во-первых, не имеет прав, во-вторых, не обязан знать содержание, в-третьих, грузоотправитель может не хотеть раскрывать детали третьему лицу. А если склад попытается вскрыть коробку, чтобы «проверить», что же внутри коробочки - он нарушит закон, условия перевозки и договор с авиакомпанией. Но если он не укажет в отчётах эти данные, ему грозит штраф.
Не правда ли - сложный выбор: нарушить один закон или другой?
Судебная практика: логика не требуется
Суды завалены делами. Шереметьевская таможня особенно активна в этом вопросе.
Анализ дел Шереметьевской таможни за 2021–2025 годы - это энциклопедия правовой нестабильности. Один и тот же факт в одних делах приводит к оправданию, в других - к наказанию. Вот только некоторые примеры:
- ДО-2 без ТН ВЭД и валюты: 3 дела выиграно (по формальным основаниям), 8 проиграно.
- Груз с разных рейсов по одной накладной: 6 дел выиграно, 1 проиграно - суды исходят не из закона, а из «разнородности» товара.
- Ошибка в номере ДТ - оба дела проиграно.
- В отчете ДО-1 наименование груза не соответствует курьерскому манифесту экспресс-грузов - 4 дела проиграно, 6 выиграно.
- В отчете ДО-1 наименование груза указано некорректно в связи с отсутствием детализации от экпрессеров – 2 дела выиграно и т.д.
Причем, разница между победой и поражением зачастую заключалась не в праве, а в формулировке или технической ошибке. В делах, где груз прибыл по одной авианакладной, но разными рейсами, суды более склонны признавать правоту СВХ, но и тут победа не гарантирована. Иногда разнородность товара становится аргументом «за», а иногда «против». И тут все зависит от понимания судьей сложного процесса подачи отчетности неким СВХ в таможенный орган в соответствии с новоиспеченными требованиями Приказа, формулировки которого достаточно размыты. В результате: сколько судей – столько и мнений.
Таможня, в свою очередь, не сдается и продолжает оспаривать решения по ранее проигранным делам.
И бывают случаи, когда суды, видимо, не до конца разобравшись в ситуации, отменяют решения предыдущих инстанций, более детально изучивших процедуру подачи электронной отчетности в таможню, и начинают «изобретать» новые правила, которые никак не закреплены в законодательном плане.
Так произошло в деле по оспариванию Протокола, выписанного Шереметьевской таможней в связи с тем, что СВХ, не имея для этого реальной возможности, не указал в отчете ДО-2 стоимость каждой потоварной партии, имея лишь общую стоимость всех партий. По мнению судьи кассационной инстанции, СВХ, зная лишь общий вес и стоимость всей партии из авианакладной, должен был сам арифметически высчитать из общей суммы стоимость каждой отдельной партии. Причем вся партия по одной накладной прилетела тремя разными рейсами, а таможня прислала на ее выпуск одно общее ДТ. И в этом случае только наличие в штате СВХ ясновидящего шамана позволило бы складу правильно «угадать», каким рейсом прилетели конкретные позиции, указанные в документе таможни, далее, наверное, привлечь д.э.н., разработать вместе с ним методику арифметических расчётов стоимости отдельного товара, имея лишь общую стоимость и вес, и на основании этой - никоим образом не регламентированной методики - произвести расчёты. Причем, скорее всего, эти данные также бы не устроили таможню, так как их расчёт проводился бы не в соответствии с нормами Приказа ФТС и какими-либо другими нормативными актами.
А так как ни российское, ни международное законодательство не предусматривают возможности для СВХ производить арифметические подсчеты стоимости каждой партии и ее отдельных единиц, а в Приказе №444 содержатся лишь размытые формулировки, то итог был бы тот же – получите ваш Протокол.
В то же время, «согласно ч 5 ст 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и (или) иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, если такое нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в таких актах».
Коррупциогенные риски: когда штраф — не исключение, а механизм
В то же время, реальность такова, что даже добросовестный СВХ, действующий строго в рамках законодательства, может получить протокол. Причём никакая унифицированная позиция у ФТС не прослеживается. В одном случае инспектор закрывает глаза на отсутствие данных, в другом -сразу оформляет протокол. Всё зависит от «традиции региона», внутренних «методических рекомендаций» и личного настроения контролера. Но разве это не называется дискреционностью? И не является не чем иным как прямой питательной средой для коррупции?
Анализ коррупциогенных факторов, проведённый одним из СВХ, выявил более 7 признаков риска, в том числе:
- нормы сформулированы неясно;
- отсылки к другим документам без конкретики;
- субъективность трактовки;
- подмена понятий «груз» и «товар»;
- давление на СВХ с целью «поиска подхода» к представителям ФТС.
И к основному признаку в этом списке моно отнести отсутствие чёткой логики в выборе источников информации. Кроме того, приказ отсылает к другим документам, не указывая конкретные пункты. Таможенник сам решает, правильно ли выбрал склад тот или иной способ оформления. Ошибся? Получай протокол. Подумал иначе? Опять неправ. Получается, весь бизнес работает в системе, где чётких правил нет, а результат зависит от того, как интерпретирует инспектор. Это не правоприменение - это правотворчество на месте.
Скопируй, вставь, получи штраф
Иногда (в соответствии с требованиями Приказа №444) ФТС присылает СВХ Уведомления с товарной информацией. По сути - данные, которые склад должен просто скопировать.
И вот склады уже превращаются в операторов копи-паст. Но и тут ловушка: не скопировал вовремя - штраф. Скрылся пробел в строке - штраф. Валюта в евро, а должна быть в долларах? Протокол. И всё это не потому, что был факт нарушения, а потому что так трактует инспектор.
Да и Уведомления не всегда приходят. Системы ФТС не справляются с нагрузкой. Но и тут таможня не перестает удивлять своей «изобретательностью» и в связи с регулярными задержками, сбоями и зависаниями системы предлагает разбить отчёты на части - сократить размер файлов. Если не помогает - переслать заново. Удвоить так сказать усилия. Ведь склад - это, видимо, по мнению таможни, безграничный ресурс. Пусть копирует, форматирует, адаптирует, грузит. А если не получилось – тут уж как не крути - протокол. Потому что не так отправили, не то написали, не вовремя сдали.
Ещё более «гениальная» идея - «договориться с отправителем» и заранее узнать, что в коробке. Правда тут сразу возникает вопрос: А как же Международные контракты, правила транспортировки, коммерческие тайны? Но таможня не сдается:
- Спросите, вдруг скажут. А если нет - вскройте коробку.
Все риски бизнесу, а лавры ФТС?
Экономические последствия нововведений - катастрофические. Один из СВХ провёл анализ: переход на потоварную отчётность увеличивает издержки на обслуживание рейса более чем в 17 раз, а в пиковую нагрузку - в 30. И это без учёта вспомогательного персонала. Но кто за это заплатит? Конечно же, потребитель. Потому что в конечном счёте все издержки впоследствии будут заложены в цену.
И что особенно страшно - это отсутствие внятных объяснений, зачем всё это было сделано. Старая схема работала. Конфликтов не было. Жалоб - тоже. Почему решили всё сломать? Ответа нет. Но есть результат: логистика страдает, бизнес тратит деньги на суды, склады закрываются, а судебная практика - это хаотичный список дел, где один и тот же факт трактуется противоположным образом.
Сегодня Приказ №444 - это не просто юридический документ - это символ. Символ того, как незаметная ведомственная ошибка может стать бедствием для целой отрасли. Символ того, как можно проигнорировать международное право, разрушить отлаженную систему и заставить бизнес платить. И платить не за нарушение, а за выживание.
Но главное - этот документ не просто неудобен или непонятен. Он причиняет прямой вред. Он тормозит бизнес, нарушает логистику, бьет по бюджету. И, в конечном счёте, именно обычные налогоплательщики расплачиваются за его существование - деньгами, временем, нервами. Этот приказ требует не исправлений, а полной отмены. А те, кто стоял за его созданием, - не пересмотра своих решений, а ответственности за их последствия.
И всё это потому, что вместо точного регулирования создали гибрид: полудокумент-полуинтерпретацию. Где закон только на бумаге, а в реальности выживает тот, кто лучше адаптировался к правовому хаосу.
Чтобы устранить возникший правовой и логистический перекос, по мнению нейросети, необходимо немедленно предпринять решительные меры. Первым делом следует инициировать антикоррупционную экспертизу спорного приказа. В неё должны войти независимые юристы, специалисты в области логистики и международные консультанты, способные оценить документ вне политического давления и с учётом глобальных норм.
Сам приказ либо подлежит полной отмене, либо его следует радикально переписать, приведя содержание в строгое соответствие с Воздушным кодексом Российской Федерации, а также с международными нормами, закреплёнными ИКАО и Монреальской конвенцией. До того момента, как будет принято обоснованное и законное решение, особенно противоречивые положения должны быть приостановлены. В частности, речь идёт о требованиях, вынуждающих склады временного хранения предоставлять детализированную потоварную отчётность - мера, вызывающая справедливое сопротивление участников рынка.
Параллельно с этим необходимо провести тщательную проверку действий ряда региональных таможенных управлений. Особое внимание стоит уделить случаям, где зафиксировано избирательное давление и массовая выписка протоколов - признаки административного произвола, недопустимого в правовом государстве. Наконец, не может остаться без последствий и тот факт, что документ, противоречащий федеральным законам, был не только разработан, но и продвинут. Ответственность за это должны понести как его авторы, так и те, кто лоббировал его принятие, превратив служебный документ в источник системной правовой угрозы.
Законность Приказа №444 уже ставится под сомнение в судах. Уже есть прецеденты, где его положения признаются противоречащими федеральному законодательству. Но пока документ не отозван. И до сих пор применяется. А значит, любое СВХ в любой день может получить уведомление, протокол и судебное разбирательство.
Продолжение следует…