Всероссийской реновацией по разрухе и разгильдяйству

4 минуты

Автор: Елена Катунина

В Госдуму вновь внесли законопроект о всероссийском сносе жилья.

Его авторами являются сенаторы-единороссы Николай Журавлев, Олег Мельниченко, Андрей Шевченко и глава парламентского комитета по транспорту и строительству Евгений Москвичев. Председатель комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская, выступавшая в 2018 году соавтором законопроекта “О реновации жилищного фонда в Российской Федерации”, раскритиковала инициативу как процессуально, так и по существу.

Законопроект, который регулирует “комплексное развитие” территорий и расселение ветхого и аварийного жилья, предполагает, что местные власти получат возможность сносить фактически любые, а не только ветхие дома в целях “обновления среды жизнедеятельности и создания благоприятных условий проживания граждан”. Решение о сносе местные власти смогут принимать, если 50% территории занимают аварийное жилье, самовольные постройки или многоквартирные дома, вошедшие в адресную программу сноса и реконструкции. Соответственно, под снос могут пойти по решению властей добротные, удобные и не выработавшие свой ресурс дома.

“В проекте говорится о комплексном развитии территории при условии, что половину от нее составляют определенные здания. А остальные 50% — что, вообще любые дома? Как это может быть?" — выражает недоумение Галина Хованская. Указывая, что реализация проекта не потребует бюджетных расходов, авторы, по мнению Хованской, рассчитывают избежать процедуры правительственного отзыва на него.

Опыт московской реновации собираются использовать в части необходимого согласия двух третей собственников или арендаторов, предоставления переселенцам равноценного жилья в своем районе или денежной компенсации. Исключить дом из программы можно будет третью голосов. Законопроект предусматривает общественные слушания и обсуждения. Многие пункты законопроекта взяты из нормативной базы по реновации в Москве. Однако “реновацией” эта инициатива не называется.

И неспроста.

Для многих, даже тех, кто ранее поддерживал реновацию, она превратилась в жупел. Дьявол кроется в деталях, суть которых стала ясна только в процессе реализации программы. И если первых переселенцев под камеры водили по просторным квартирам в приличных домах, то многие впоследствии получили “увеличение” жилплощади на 30 см, отсутствующую инфраструктуру, чудовищные протечки при первых же ливнях, как жильцы домов на Долгопрудной аллее, вид из окна на магистраль с превышением максимально допустимой концентрации диоксида азота из-за автомобильных выхлопов, как жильцы дома по адресу Щелковское шоссе, 90, к.1;

дома, построенные с нарушением противопожарных и строительных нормативов - например, дома по адресу Профсоюзная, 96, к.1 или на Карамышевской набережной, 60.

Будущие переселенцы участвовали в скандальных публичных слушаниях оффлайн и на платформе “Активный гражданин”.

За три года реновации москвичи столкнулись с невыполнением обещаний - так, заявленная мэром Собяниным высота от 6 до 14 этажей выросла на практике в среднем до 20 этажей (сводная информация есть на сайте, который создал муниципальный депутат района Северное Измайлово Дмитрий Барановский);

изменениями правил - при принятии законопроекта Фонд реновации был связан обязательством предоставить переселенцам жилье в их районе, а спустя два года в нормативный акт были внесены поправки, позволяющие предоставлять участникам программы жилье в других районах “при наличии согласия”.

И это лишь часть тех издержек массового переселения, которые испытали на себе москвичи. Однако пострадали не только уже состоявшиеся переселенцы, которым пришлось ходить по бюрократическим инстанциям и судам в поисках справедливости.

Плотность застройки, комфортная среда, наличие инфраструктуры - эти вопросы касаются всех горожан и должны хорошо продумываться и обсуждаться с ними. Однако, как показывает практика, обратная связь с властями отсутствует. Реновация в том виде, в каком она воплощается в жизнь, отнюдь не ставит целью учет интересов ни ныне живущих граждан, ни следующих поколений. Ведь массовое строительство может стать миной замедленного действия. “Мы провоцируем циклическое возвращение ситуации, ведь строящееся жилье единовременно выйдет из строя”, - говорит директор проектов КБ “Стрелка” Екатерина Малеева.

Проблема обновления жилищного фонда в регионах стоит весьма остро, однако законопроект в нынешнем виде является не попыткой ее решения, а, пользуясь определением депутата петербургского ЗакСа Бориса Вишневского, “сочетанием депортации и зачистки территории”.

В случае, если этот законопроект, в отличие от двух предыдущих (Хованской - Миронова и инициативы законодательного собрания Санкт-Петербурга, с которой оно выступало осенью 2019 года), будет принят, вопрос его финансирования должны решать местные власти. Таким образом, опасаться его стоит, видимо, тем регионам, которые обладают солидными бюджетами и представляют интерес для инвесторов.


  • Комментарии
Загрузка комментариев...