Зачем ликвидировать Пенсионный фонд?

646
5 минут

Автор: Миллер Александра

Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов заявил о ликвидации ПФР как лишнего посредника. Однако, если ликвидировать Пенсионный фонд, то не усугубит ли это проблемы, на какие указала Счетная палата?

Сергей Миронов, являющийся депутатом Государственной Думы, объявил о необходимой ликвидации Пенсионного фонда после выявленный нарушений Счетной палаты. Он сказал, что ПФР – всего лишь посредник между бюджетом и пенсионерами, который еще и «плодит свои шикарные офисы по всей стране».

Ко всему прочему, он считает, что ПФР работает чрезвычайно неэффективно, а для того, чтобы поднять пенсии на сорок процентов от заработной платы надо провести дорогую реформу. По этой причине просто-напросто проще отказаться от самого посредника.

«Зачем платить безумные деньги за базу данных ПФР, если она работает с такими чудовищными ошибками, из-за которых у человека могут отнять половину пенсии? Проще воспользоваться готовой инфраструктурой и базой той же ФНС [Федеральной налоговой службы]», – высказался партийный лидер.

Раньше Счетная палата нашла в рабочей деятельности фонда грубейшие нарушения. Именно они стала причиной недополучения пенсий россиянами. Стало известно что на одного человека могут быть легко открыто аж несколько счетов. А за одним и СНИЛС может числиться не один человек. Все это, по мнению Миронова, стало одной из самых распространенных ошибок. В итоге человеку приходится получать пенсию гораздо меньше в действительности заработанной.

«А хуже всего то, что из-за некачественной работы ПФР страдают простые люди. Такие ситуации недопустимы. И исправлением локальных технических ошибок здесь не обойтись, надо менять всю систему пенсионного страхования. Я считаю оптимальным вариантом отказ от пенсионного фонда и возврат к выплате пенсий из бюджета», – сказал депутат.

Парламентарий выступил с предложением платить деньги гражданам прямо из бюджета, минуя ПФР. А вот для расчетов, например, применять базу Федеральной налоговой службы.

Но, по словам заместителя директора по науке Института социального анализа и прогнозирования (ИНСАП) РАНХиГС Юрия Горлина, предложение касательно ликвидации не имеет под собой пока особых обоснований, не содержит расчетов и анализа последствий.

«Если ликвидировать ПФР, то все равно придется перевести большую часть персонала — тех, кто занимается расчетом назначения пенсии и поддержкой информационной системы ПФР, а также администрированием выплат пенсионного капитала, материнского капитала, единовременных денежных выплат, других социальных пособий, — в другое ведомство, на которое будут возложены соответствующие функции», – рассказал Горлин.

Депутат Госудумы, председатель комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов сообщил о том, что, если расформировать ПФР, то случится коллапс! Так как возникает вопрос: кому передать функции фонда?

«И в итоге мы получим, что все, кто вчера работал в ПФР перешли на работу в другие ведомства, исполняют те же функции, а вся реструктуризация и реформа привели к дополнительным затратам», – подытожил Нилов.

Елена Кудрявцева, доцент НИУ ВШЭ Санкт-Петербург, в свою очередь, предупредила, что «при «ликвидации» фонда исчезнет инструмент обратной связи. Сейчас из фонда по крайней мере сообщают, когда нарушается баланс, когда у них возникает нехватка. При предложенной Мироновым схеме не будет и этого».

Не поддерживает предложение Миронова Валерий Рязанский, первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по соцполитике, глава Союза пенсионеров России.

«Это нереалистично с учетом того, что у нас страховая пенсионная система и бюджет имеет опосредованное отношение к нашим пенсиям. Это сломает всю страховую систему, вызовет просто недоверие людей, которые на сегодняшний день только-только поняли и почувствовали стабильность в работе пенсионной системы», – пояснил он.

Никита Масленников, ведущий эксперт Центра политических технологий, назвал столь радикальную меру по отношению к Пенсионному фонду технически нереализуемой: «Слишком большие издержки: придется останавливать бюджетные процессы или переделывать их на ходу, что влечет за собой неточности и, может быть, даже большие ошибки, чем выявлены Счетной палатой. Передача выплат страховых пенсий в бюджет тоже не решит проблему повышения пенсий до уровня ведущих экономик мира».

Масленников считает, что увеличение пенсий возможно только благодаря накопительной части пенсии, которая на данный промежуток времени является замороженной. А вопрос относительно того, когда правительство решить ее разморозить, пока остается без ответа.

Экономист объяснил и то, что коэффициент замещения в сорок процентов, является минимально удовлетворительным. И рассчитывается от исходя из отношения пенсии к средней заработной плате.

«Возьмем статистику организации экономического сотрудничества и развития. Это 33 экономики мира, которые считают развитыми. У них коэффициент замещения средний 70%. При этом половина из них страховая пенсия, а половина — накопительная», – сказал он.

Также эксперт пояснил, что лучше было бы отказаться от стратегии «взяли, упразднили и перевели на бюджет»: «Если всерьез заниматься повышением состояния пенсионера…[нужно] разобраться с тем, каким образом восстановить разрушенную индивидуальную зависимость для каждого конкретного человека от его стажа и заработка, который он получал и с которого отчислял в Пенсионный фонд».

Затем он добавил, что на данное время показатель усредненный.

Раннее Александр Сафронов, экс-заместитель министра здравоохранения и социального развития, проректор Финансового университета при правительстве, уже говорил, что выплаты пенсий прямо из бюджета страны может быть возможны в случае, если они станут плоскими, другими словами, одинаковыми для всех (не учитывая стаж и дополнительные критерии. После он заметил, что выплат пенсий непосредственно из бюджета нет нигде в мире.


  • Комментарии
Загрузка комментариев...