Автор: Миллер Александра
С эрой Интернета информация стала доступна почти каждому человеку. Новости теперь разлетаются в один миг, обычные люди становятся лидерами мнений, зарабатывая на контенте миллионы, и даже получать высшее образование теперь можно, не покидая пределы дома. Однако вместе с тем информация начала терять объективность и достоверность. Постепенно из-за того, что контент перестал быть контролируемым, появилась «культура отмены» и «новая этика» в журналистике, в мире снова призадумались о возвращений жесткой цензуры. Так может ли быть свободный интернет в России при сложившейся обстановке на международной арене?
Самым наглядным примером того, как контролировать информацию, которую получает население и которое в итоге влияет на его мировоззрение, ценности и политические настроения, можно назвать Китай. Во всем мире знают о Великом Китайском файрволу, названного так в честь одного из чудес света – Великой Китайской стены. Для китайцев ни Twitter, ни Google, ни YouTube, ни другие популярные соцсети и мессенджеры недоступны почти с самого моменты появления данных продуктов на рынке. Если целый мир испытывает культурный шок, то у Китая тем временем свой интернет с «правильными» аналогами сервисов.
Китайскому правительству удалось создать стоящую суверенную сеть. Аналогов ей нет. Но могла ли бы Россия повторить то же самое?
Некоторые приложения после начала СВО были заблокированы на территории РФ из-за несоблюдения закона, а какие-то и вовсе признали экстремистскими организациями. Поэтому, вспомнив опыт Поднебесной, уже не один год в России тоже говорят о суверенном интернете. В 2019-м даже был принят соответствующий закон, согласно которому в стране создали национальную систему маршрутизации интернет-трафика. Сделали это для защиты отечественного сегмента интернета от внешних угроз.
Так может ли Россия создать абсолютный аналог китайского файрволу? Поговаривают, что технически могут. Тем не менее никто не ставит такой задачи перед собой. Еще в 2023-м Александр Хинштейн, являющийся председателем комитета ГД по информационной политике, заявил что повторять опыт Китая и закрывать Рунет от всего мира не планируется, а вот использовать некоторый китайский опыт буквально-таки необходимо. Иначе говоря, в стране хотели и хотят не шлюзовать и абстрагироваться, но обеспечивать безопасность для тех, кто пользуется цифровой средой.
Звучит все как всегда – чинно, гладко и благородно. Впрочем, многие вряд ли не назовут «шлюзированием» замедление скорости YouTube вплоть до 40-70% и желание его заблокировать ближе к сентябрю. Сейчас же обсуждается и блокировка научно-технической информации о VPN-сервисах.
Кроме того, приняли поправки, согласно которым Роскомнадзор получит право управления сетями связи на основе требований от генпрокурора и его заместителей, чтобы удалять запрещенную информацию. А само требование Генпрокуратуры могут внести, если выявили массовое или неоднократное распространение той самой запрещенной информации в Сети. Также уже в недалеком будущем владельцев аккаунтов в соцсетях и иных сервисах, чья аудитория более 10 тыс. подписчиков, могут обязать подавать в Роскомнадзор сведения о себе. В противном случае им запретят распространять рекламу. Распространять запрещенную информацию им тоже нельзя.
Под предлогом обеспечения безопасности, хотя и не пытаются воссоздать «железный занавес», все те сервисы, которые, по мнению государства, «вредят» российскому обществу, станут недоступны. Значит, интернет блокируют по частям. Право Роскомнадзора, на какое укажет генпрокурор или его заместители, взять под контроль информационно-коммуникационную сферу страны – тому подтверждение. Причем конкретные нормы по блогерам только начинают прорабатывать.
Справедливости ради, чтобы не выставлять исключительно Россию и Китай как сторонников цензурирования, скажем: так всегда было, есть и будет во все эпохи и во всех государствах, несмотря на политический режим и взгляды. Нельзя сказать, что цензура ограничивает людей лишь в негативном аспекте. Важно понимать: цензура считается понятием обширным. Например, благодаря ей в обществе запрещена пропаганда наркотиков. Цензура – это неплохо. Но ни для кого не секрет, что «плохо» становится, если переборщить. Сама по себе цензура не может быть хорошей или плохой, ведь это всего лишь инструмент для достижения целей, а каких – совсем иной вопрос.
Добавим, что результаты проведённого опроса в начале этого года показали: более половины (63%) россиян уверены: российским СМИ нужна госцензура.