Автор: Ирина Соломатина
Арбитражный суд Московской области, рассмотрев иск корейской авиакомпании об оспаривании Протокола Шереметьевской таможни, вынес решение о взыскании штрафа с «Korean Air» в размере 46 млн долларов, - сообщило агентство Yonhap. Таможенная служба оценивала «провинность» авиакомпании в 86 млн долларов. Но суд, видимо, оценив представленные представителями авиаперевозчика доводы и документы, принял решение смягчить наказание.
Изначально причиной наложения таможенниками штрафа послужило то, что 22 февраля 2021 года южнокорейский грузовой борт KE529, следующий из Инчхона во Франкфурт-на-Майне через Москву, осуществил взлет, по мнению сотрудников таможенного органа аэропорта, без предварительного получения соответствующего разрешения. Правда о нарушении авиаперевозчика сочли нужным известить лишь 24 февраля 2022 года.
Но так ли все однозначно в этом деле? И в чем реальная причина «нарушения» авиакомпанией таможенного законодательства РФ?
Реализация стратегии цифровизации транспортной отрасли России является одной из приоритетных задач уже не один год.
И руководители ведомств регулярно в своих докладах отчитываются о проделанной работе в плане перехода на современные цифровые технологии. Однако проделанная ведомствами работа не всегда способна облегчить жизнь коммерческим организациям, так как часто оказывается не завершенной. Цифровые платформы вроде как разработаны, а вот интеграции межведомственной и с бизнесом эти «инновационные» разработки не имеют. Да и законодательство сильно отстает в своем развитии. И даже имеющиеся цифровые платформы для электронного безбумажного документооборота зачастую являются скорее фикцией, так как (согласно устаревшим нормативным актам) требуется дублирование электронных документов на бумажных носителях.
По мнению президента Российской Федерации Владимира Путина, «цифровая экономика — это основа, которая позволяет создавать качественно новые модели бизнеса, логистики, задаёт новую парадигму развития государства и общества». Внедрение цифровых технологий во всех сферах — важнейшее условие прорывного развития страны, - подчеркнул президент РФ Владимир Путин, выступая 1 марта с ежегодным посланием Федеральному Собранию.
Таможенная служба также во всеуслышание ни раз заявляла о своем переходе от бумажной к безбумажной таможне, а впоследствии и к цифровой.
Так, 15 апреля 2020 года в своем докладе президенту РФ экс-руководитель ФТС России Булавин Владимир Иванович сообщил:
«Мы научили „цифру“ обрабатывать информацию, хранить информацию, наша задача — научить „цифру“ решать нелинейные системы уравнений в многомерном пространстве и принимать юридически значимые решения. <…> Мы просто хотим наши цифровые технологии наполнить, там, где это можно, элементами искусственного интеллекта».
«Цифровые платформы и вообще „цифра“ должна связать таможенные органы, транспортников, бизнес, наших иностранных партнеров в некую единую замкнутую информационную сеть. Исходим из того, что чем выше уровень насыщения „цифрой“ таможенной сферы, тем больше в ней прозрачности с точки зрения понимания, кто какие решения принимает, на основании чего, с точки зрения всей таможенной процедуры».
Позже, в своем выступлении 28 апреля 2021 г. на второй ежегодной встрече ВЭД-клуба «Ведомостей» Руслан Валентинович Давыдов, на тот момент первый заместитель Руководителя Федеральной таможенной службы России (Далее - ФТС РФ), а ныне ВРИО Руководителя ФТС РФ, рассказал о небывалом прорыве, сделанном Службой с 2008 года в области цифровизации. По словам Руслана Валентиновича, «электронный формат для нас не новость, цифровизация – это часть нашей жизни сегодня».
Глава службы искренне уверен, что крупномасштабная реформа, проведенная в Федеральной таможенной службе, затронула три главных аспекта: создание центров электронного декларирования, автоматизацию «всех процедур на базе цифровых форматов, цифровых взаимоотношений с бизнесом» и межведомственное взаимодействие (особенно это самое взаимодействие «отлично» зарекомендовало себя в крупнейшем российском аэропорту «Шереметьево», но об этом чуть позже).
По словам ВРИО главы ФТС России, «для мобильности добропорядочного бизнеса очень важно, когда при правильном заполнении документов все взаимодействие с таможней занимает не более пяти минут».
Кроме того, в своих интервью господин Давыдов рассказывает о том, что «Сегодня уровень авторегистрации деклараций составляет 86,5%, автовыпуска — около 33%. У нас автоматически выпускается 27,5% всех импортных деклараций и 45% экспортных. При этом время автовыпуска не превышает 5–10 минут, и инспектор эту декларацию вообще не видит», - сообщил в своем интервью Руслан Валентинович.
Цифровизация на бумаге?
Однако громкие лозунги в кабинетах руководства и яркие заголовки в СМИ – это одно, а действительность – совсем другое.
Так, на деле в Международном аэропорту Шереметьево время проверки документов может превышать и час, и 1,5 часа. Причем в данном случае от скорости работы таможенного инспектора может зависеть расписание полетов в аэропорту. В то же время предварительная проверка и регистрация документов, полученных в электроном виде, практически ничего не значат. Для шереметьевского таможенника отсутствие своевременного дублирования ранее поданных в электроном виде документов на бумажном носителе и получения на них заветного штампа сотрудника службы приравнивается к действиям контрабандистов, а соответственно и наказываться должно по всей строгости закона - огромным штрафом. Причем, в нашем случае, о котором пойдет речь в материале - в размере половины стоимости воздушного судна (более 8 млрд. рублей), совершившего, по мнению таможенника, злостное нарушение.
В своем интервью господин Давыдов сетует на бумажный «хвост», который приводит к увеличению времени выпуска товаров. В то время как огромное значение должно уделяться сокращению времени обработки документов (особенно для экспортных грузов).
Но, как показывает практика, вырастает длиннющий «хвост» при взаимодействии с таможенными органами по вполне объективным причинам. Если судить по результатам работы, например, Шереметьевской таможни, то на местах сотрудники службы вряд ли уж слишком заинтересованы в цифровизации процессов таможенного оформления перевозки и сокращении времени обработки документов. Более того, этот самый «хвост» они готовы сделать еще длиннее, требуя от участников перевозки дополнительные документы для принятия ПИ (предварительное информирование таможенных органов) в качестве электронной декларации.
И если господин Давыдов в своих победных реляциях отчитывается в высоких кабинетах о постоянном сокращении времени принятия решения до 5-10 минут, то сотрудники его службы, ссылаясь на различные нормативные документы, регламенты и Технологии, смело заявляют о том, что имеют право обрабатывать документы почти час. Вот и получается, что для того, чтобы, видимо, увеличить количество авиаперевозок и тем самым расширить географические возможности участников рыночных отношений в России, госконтролеры всеми силами стараются усложнить процедуру таможенного оформления, а затем, пожиная плоды своего творчества, выписывают протоколы и требуют огромные штрафы с российских и зарубежных авиакомпаний, в силу объективных причин, не уложившихся в раздутые временные сроки. Причем при неоплате штрафа воздушное судно подлежит аресту, как это ранее уже произошло с авиалайнером афганской авиакомпании «Ариана». Действия Шереметьевской таможни фактически привели к приостановке работы национальной афганской авиакомпании в самое сложное для страны время. И в то время, как наш президент призывал оказывать любую поддержку Афганистану, Шереметьевские таможенники практически лишили страну авиасообщения с несколькими государствами, так как разрешения на полеты в часть стран имело только арестованное воздушное судно.
Кто виноват и каковы последствия?
Сейчас, когда зарубежные страны своим санкционным давлением стараются нанести серьезной ущерб экономике России и в особенности авиаотрасли нашей страны, угроза ареста авиалайнеров из-за необоснованно выписанных протоколов об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ (незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки) может привести к тому, что и те авиакомпании, которые (несмотря на давление Запада) готовы сотрудничать с нашей страной, будут вынуждены прекратить полеты в Россию, опасаясь за свои самолеты.
Поэтому решение, которое вынес Арбитражный суд Московской области рассмотрев иск корейской авиакомпании «Korean Air» о признании незаконным и отмене Постановления Шереметьевской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ, и Решения ФТС России, может привести к тому, что авиакомпании, опасаясь стать участниками аналогичного инцидента, просто перестанут летать в российские аэропорты. И даже несмотря на то, что представители авиакомпании пытались оспорить законность вынесения Постановления и взыскания штрафа, так как были уверены, что было сделано все возможное для того, чтобы соблюсти все необходимые требования для прохождения таможенного контроля, суд встал на сторону Шереметьевской таможни. В то время как все документы на воздушное судно, необходимые для прохождения таможенного контроля в соответствии с российским и международным таможенным законодательством, были заблаговременно (более, чем за несколько часов до вылета ВС) поданы в электронном виде в таможенную службу по средствам ЕАИС таможенных органов. (Причем в соответствии с нормативами таможенной службы срок осуществления таможенного контроля в данном случае не может превышать 2 часов).
Также были получены предварительные разрешения на ввоз и вывоз, а таже разгрузку и загрузку товара и воздушного судна. А в соответствии с «Чикагской конвенцией», если документ, необходимый для прохождения таможенного контроля и завершения таможенных операций, был подан и принят таможенными органами в электронном виде, его повторная подача на бумаге уже не требуется. Однако все документы также были поданы и на бумажном носителе.
Правда вот своевременно заняться проверкой этих документов у сотрудника Шереметевской таможни времени не нашлось.
В то же время, Руслан Давыдов отметил, что на сегодняшний день Федеральная таможенная служба является одним из самых мобильных российских ведомств. «Мобильность таможенной службы обусловлена не только работой наших мобильных групп, осуществляющих таможенный контроль и способных оперативно реагировать на те или иные изменения в торговых потоках, но также связана с активной цифровизацией таможенных процедур и повышением скорости принятия решений. Мы находимся в постоянном контакте с участниками внешнеэкономической деятельности и видим, что главное для бизнеса – это сокращение сроков выпуска товаров».
Вот уж в оперативности Шереметьевской таможне и, правда, сложно отказать…
Несмотря на то, что суточный план полетов в аэропорту сотрудникам таможни заранее известен, к работе с документами авиаперевозчика представитель госоргана (осознано или случайно) приступил только после вылета воздушного судна. В связи с этим в проставлении заветного штампа на основном документе ВС – Генеральной декларации, было отказано. А позже на основании отсутствия этого самого штампа в отношении авиакомпании был составлен Протокол об административном правонарушении. Причем сама статья 16.1 КоАП РФ, вменяемая авиакомпании, разрабатывалась для привлечения к ответственности контрабандистов, пытающихся вывести запрещенный или не задекларированный товар в обход таможни.
В случае же с «Korean Air» все необходимые на груз документы уже были поданы заблаговременно в электронном виде. И одно дело, когда существует прямая противоправность, имеется умысел, а совсем другое, когда авиакомпания предприняла все от нее зависящие действия, чтобы избежать совершения правонарушения, и лишь стечения обстоятельств и нежелание таможенных органов не допустить этого правонарушения стали причиной инцидента. И в этом случае согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ авиакомпания не подлежит привлечению к ответственности. Но, видимо, на изучения этой статьи у таможенника, составляющего Протокол, времени просто не хватило.
В свою очередь в защиту электронного декларирования господин Давыдов говорил, что «за всей этой автоматизацией, цифровизацией стоит очень серьезная инфраструктура — обработка больших данных, которая позволяет каждую декларацию прокручивать три раза на риски, на систему категорирования участников ВЭД и потом на все проверки. То есть это реально десятки миллионов невидимых для контролера автоматических операций ежедневно. Подкупить таможенника стало гораздо сложнее: ЦЭД не предполагает личных контактов с участниками ВЭД, все взаимодействие идет в электронном виде». Так почему же сотрудников Шереметьевской таможни документы, поданные и прошедшие многочисленные проверки посредством цифровых технологий не устраивают. Или отсутствие личных контактов по какой-то причине идет в разрез с их собственными интересами?
«Когда в товарищах согласья нет, На лад их дело не пойдет»
С другой стороны, если, по мнению таможенных органов, авиакомпания хотела совершить столь злостное нарушение, то возникает вполне резонный вопрос: каким образом самолет без надлежащего таможенного контроля смог покинуть территорию крупнейшего российского аэропорта? Какими более важными делами в это время была занята диспетчерская служба аэропорта, сотрудники которой не сочли нужным убедиться в получении авиаперевозчиком разрешения на убытие ВС перед тем, как дать командиру воздушного судна разрешение на руление и вылет? Почему никто не счел нужным остановить авиалайнер и вернуть обратно? Так, какая же на самом деле была цель у таможенников? Не допустить противоправное пересечение границы, вывести на чистую воду злостных контрабандистов или выполнить план по возбуждению административных производств и по взысканию штрафов? С другой стороны 8 млрд на дороге не валяются, а если бы самолету помешали покинуть таможенную зону, то и о привлечении авиакомпании к административной ответственности говорить уже не пришлось.
А может причина происшедшего куда более тревожная? И Шереметьевскую таможню интересуют только те авиакомпании, которые добровольно явились с документами для проведения контроля. А если кто-то из авиаперевозчиков не счел нужным по собственным причинам явиться в таможенной орган, то таможенная служба никакой ответственности не несет и не осуществляет никакого фактического контроля за вылетающими за границу авиалайнерами. Но в этом случае напрашивается весьма плачевный вывод, что любому злоумышленнику достаточно просто не явится в таможенную службу, и появится возможность беспрепятственно покинуть охраняемую контрольную зону аэропорта с запрещенными на борту самолета товарами?
Причем подтверждением вышесказанного опасения может послужить и регулярное нарушение сотрудниками Шереметьевской таможни требования п.3.1.2 гл. 3 «Технологической схемы организации пропуска через государственную границу …» от 28 августа 2020 года № КС-06/03 (Далее – «Технологическая схема»), в соответствии с которым после получения сообщения от Службы оператора по обслуживанию воздушных судов о готовности самолета к загрузке должностные лица государственного контрольного органа должны прибыть к месту стоянки. Согласно п. 3.1.8 того же документа до окончания контроля воздушного судна перевозчик предоставляет должностному лицу таможенных органов (находящемуся на борту или стоянке самолета) документы и сведения, требуемые для совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля. Однако сотрудники Шереметьевской таможни предпочитают заниматься поиском контрабандистов, не выходя и кабинетов, а не под бортом вылетающего авиалайнера.
Возможно, это и явилось одной из основных причин «самовольного» убытия воздушного судна корейской авиакомпании из аэропорта Шереметьево? Конечно, правила есть правила, соблюдать которые необходимо всем без исключения. И командир воздушного судна должен был убедиться в том, что все разрешения на убытие воздушного судна получены в надлежащем порядке. Но, с другой стороны, справедливости ради, ответственность в этом случае необходимо разделить и с сотрудниками пограничного органа, и диспетчерской службы аэропорта Шереметьево. Так как именно сотрудником пограничной службой было дано разрешение на закрытие дверей воздушного судна и отгон трапа. И именно от диспетчерской службы пилот получил сообщение о разрешении на вылет, после чего сотрудники «Шереметьево Хендлинг» начали буксировку судна.
Тут и возникает вопрос, как пограничники могли дать разрешения, если, как утверждает таможня, еще не был завершен таможенный контроль воздушного судна? Именно об этом межведомственном взаимодействии в своем выступлении говорил ВРИО ФТС РФ Руслан Давыдов?
А ведь, если бы представитель Шереметьевской таможни нашел время и желание осуществить контроль воздушного судна на месте стоянки или на борту самолета, как того требует п. 3.1 Главы 3 «Технологической схемы», то и штамп заветный своевременно стоял на декларации, и время на суды тратить не пришлось бы, и расхождений с пограничной и диспетчерской службами аэропорта не возникло.
Так может основной причиной инцидента явилось нежелание сотрудников таможни установленные требования выполнять, а также отсутствие взаимодействия между таможенниками, пограничниками и службами аэропорта в Шереметьево. Согласно пункту 3.4 «Технологической схемы», применяемой в аэропорту Шереметьево, действовавшей на момент инцидента, окончательное решение о пропуске ВС через границу принимает старший пограничного наряда, давая разрешение на подъем (отгон) трапа и закрытие грузовых люков. Причем в этой же схеме прописана и четкая последовательность действий проверяющих органов, а именно: пограничная служба выдает разрешение только после получения соответствующего разрешения от таможенного органа. Но по утверждению самой таможни, таможенный орган (ОТОиТК) в отведенный на проведение таможенного контроля срок бездействовал, не принимая никакого решения, ни о пропуске, ни о запрете. Правда в силу «отлично» налаженного межведомственного взаимодействия в аэропорту Шереметьево, пограничник об этом информации не имел и дал разрешение на вылет ВС. Подтверждением несостоятельности ранее действовавшей «Технологической схемы» могут послужить внесенные в нее впоследствии изменения. В связи с многократными инцидентами, связанными с несогласованными действиями сотрудников Шереметьевской таможни и пограничных органов, было принято решение изменить п.3.4 «Технологической схемы» и дополнить его формулировкой, что «ВСЗС могут начинать убытие с территории Российской Федерации только с разрешения пограничных и таможенных органов, выдаваемого посредством проставления специальной отметки в ЦАБД «Синхрон». Причем ранее, несмотря на всю важность завершения таможенного контроля, в аэропортовой системе ЦАБД «Синхрон», отвечающей за контроль всей деятельности в Шереметьево, просто-напросто отсутствовала возможность проставления каких-либо отметок о разрешении на убытие ВС сотрудниками таможенных органов. И представители пограничного органа в Шереметьево не могли отследить в главной аэропортовой системе статус прохождения авиаперевозчиком таможенного контроля.
Несмотря на то, что по логике вещей ЦАБД «Синхрон» должна являться связующим звеном всех задействованных сторон в аэропорту и не позволять осуществить сначала отгон трапа, а затем и последующую буксировку самолета до получения разрешения от всех осуществляющих контроль госорганов, на деле, как показала практика взаимодействия ЦАБД «Синхрон» и таможенной системы в Шереметьево, этого не происходило. И когда во главу угла ставится развитие цифровых технологий, крупнейший российский аэропорт Шереметьево не нашел времени и средств для организации взаимосвязи своей информационной системы и цифровых платформ госорганов.
Наказать или помиловать?
Надо сказать, что из-за ненадлежащего отношения к вопросу отлаживания четко функционирующего механизма взаимодействия цифровых платформ таможенной службы и аэропортов обвинение в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16. КоАП РФ, было предъявлено еще 4 авиакомпаниям («Атран», «Ай Флай», «Ариана» и «Победа»).
Но, видимо, осознавая широту проблемы или по каким-то другим причинам, суды, в которых рассматривались иски авиакомпаний, поданные в связи с незаконным, по их мнению, вынесением Протоколов об административном правонарушении, либо становились на сторону авиакомпаний, либо смягчали наказание.
Так, Солнцевский районный суд города Москвы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении «дочки» «Аэрофлота» - авиакомпании «Победа», постановил переквалифицировать правонарушение с ч.1 ст.16.1 на ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением гораздо меньшего размера штрафа, а именно: обязать авиакомпанию выплатить 250 тыс. рублей вместо ранее назначенных Внуковской таможней ½ стоимости авиалайнера. Основанием послужило объяснение представителей авиакомпании, что все документы ранее уже были направлены в таможню, и разрешающие штампы на них таможней проставлены. Вот только за пять минут до вылета судно пришлось поменять, без извещения об изменениях таможенного органа. Я не знаю, как к такому объяснению отнесутся читатели, но на мой авторский взгляд, гораздо большее опасение на предмет контрабандообразующей составляющей должна вызвать резкая смена авиалайнера в последний момент перед вылетом. В то время как достаточно сложно говорить о желании скрыть информацию о вывозимом товаре и воздушном судне в отношении авиаперевозчика, который заранее подал все необходимые документы и на авиалайнер, и на товар. Вся информация своевременно прошла проверку с помощью цифровых платформ таможенной службы, и даже были получены разрешения на вывоз и загрузку товара и авиалайнера.
Но на этот раз Арбитражный суд Московской области, рассмотрев представленные авиакомпанией доказательства, вынес иное решение. А так как вся ответственность за инцидент в виде штрафа в размере 46 млн долларов была возложена лишь на авиакомпанию, для руководства таможенной службы и крупнейшего Московского аэропорта вряд ли станет хорошим уроком череда инцидентов, произошедших в аэропорту Шереметьево в связи с отсутствием электронной интеграции цифровых платформ контролирующих госорганов и аэропортовых служб.
Южнокорейская авиакомпания Korean Air уже заявила о намерении подать апелляцию на решение властей России наложить на нее штраф из-за нарушения процедур при вылете из международного аэропорта Шереметьево в 2021 году, сообщает ТАСС со ссылкой на агентство Yonhap.
Воспользовавшись случаем, корейская пресса в своих материалах попыталась дискредитировать российское государство, придав этому случаю статус политического дела и заявив, что бюджету РФ катастрофически не хватает средств.
Но позвольте с Вами не согласиться, господа корейцы. Видимо, подогреваемые «диким» по отношению к России Западом и США, Вы стремитесь найти тайный и злой умысел в действиях, где причинами явились лишь чья-то безалаберность, неналаженная система работы в Международном аэропорту Шереметьево и нежелание четко исполнять указания высшего руководства.
Выходит, своими несогласованными действиями, а вернее сказать бездействием, сотрудники Шереметьевской таможни и крупнейшего российского аэропорта фактически дали повод очернить репутацию Великой державы на страницах СМИ недружественных зарубежных стран?
Так, доколе те, кому вверено ответственное дело – защищать интересы нашего государства, вместо этого будут провоцировать скандалы международного уровня и злые толки о России – нашей матушке?