Автор: Александр Рыбак
На прошедшем в городе Грозный Кавказском инвестиционном форуме прозвучали весьма обнадеживающие новости из стана Федеральной Таможенной Службы - в основном относительно цифровизации ведомства.
Что мы услышали? По словам ФТС, Единая автоматизированная информационная система технического осмотра (ЕАИС ТО), применяемая госорганом, уже собрала в своем составе аж 37 информсистем, и весь этот комплекс ежегодно сталкивается с 4 миллионами деклараций на товары, из которых 80% регистрируется в автоматическом режиме.
И это хорошо, но уже намечен следующий шаг - перевод компонентов ЕАИС ТО на единую цифровую платформу РФ «ГосТех».
«ГосТех» - это «Облачное платформенное решение для федеральных и региональных органов власти, с помощью которого можно быстро и эффективно создавать государственные информационные системы и цифровые сервисы». Идея хорошая и правильная, но к сожалению, и она попала в ряд скандалов. Например, совсем недавно было арестовано несколько ведущих участников проекта, а также подрядчиков - СМИ называли фамилии Ярослава Демченко и Артема Прошко, упоминали признанную виновной в особо крупных хищениях ранее Марину Ракову… Некоторые эксперты опасались монополизации сферы разработки государственных информационных систем «Сбербанком», другие - повышенный риск межведомственных склок, мешающих эффективности, а то и вовсе - полноценному запуску системы…
Но только ли коррупционные риски угрожают благополучному переводу работы таможенного органа на современную Российскую платформу?
Если с коррупцией страна борется официально, и громкие дела о выявленных влиятельный коррупционерах уже не так удивляют граждан, то вот недостаточная оперативность, и прямо скажем - негибкость - в вопросах исправления системных недостатков устаревших элементов законодательства, все еще остается нашим слабым звеном. По каким-то причинам некоторые элементы системы сопротивляются идущим извне предложениями и замечаниям, даже если они нацелены на совершенствование этой самой системы.
Приказ ФТС №444, о котором уже столько было сказано (и который за счет своего звучного номера все больше запоминается даже не имеющим отношение к таможенным делам читателям) - эталонный пример.
Итак, следите за логикой. Приказ №444, в отличие от предшествующих ему документов, перестал учитывать особенности разных видов транспорта, в частности - воздушного. Это очень просто доказуемый факт - берем предыдущий приказ, открываем, видим там сноску - не применимо для аэропортов. Берем еще более старый приказ, открываем, смотрим - видим, что там вообще для морских портов и авиационного транспорта предусматривалась совершенно иная форма отчетности.
Вот выписка из предыдущего приказа №2688 - черным по белому написано, что графа 4 (а это код товара) в аэропортах и морских (речных) портах не заполняется.
А вот так выглядела форма отчета, действовавшая еще ранее, до 2688. Обратите внимание - отдельный отчет для воздушного и морского (речного) транспорта, где требуется указывать именно количество грузовых мест, а вес товара указывается брутто, то есть общий, с учетом упаковки. Этот документ учитывает специфику отдельных видов транспорта, а нынешний - нет.
Следовательно, или это забыли учесть, или ФТС участвует в унификации документооборота разных видов транспорта… Но вот только никакой унификации и в помине нет, да и не может быть! Разные виды транспорта по-прежнему регламентируются разными документами. У моряков - свой кодекс, у пилотов - свой. И это совершенно логично, правда?
Не очень представляю себе, как можно в одном документе скрестить правила дорожного движения с основами морской навигации, посыпав сверху щепоткой правил подготовки и проведения полетов. То есть даже для шутки не получится скрестить ужа с ежом - что это за книжка, где «Перевод давления на шкале барометрического высотомера с давления QNE на давление QNH аэродрома (давление QFE) аэродрома посадки производится при пересечении эшелона перехода района аэродрома (аэроузла), но если едешь на машине, то можешь не обращать внимание на высотомер, ведь ты едешь по земле». Получается настолько бессвязный бред, что даже не смешно.
Но если с правилами движения это не работает, почему должно внезапно заработать с таможенной отчетностью?
Второе. Уже много раз говорилось и подтверждалось, что недостатком унифицированного подхода приказа №444 стала логическая ошибка, при которой у авиационных складов таможенные посты требуют информацию, которая у них заведомо отсутствует.
И чтобы вывернуться из этой логической ошибки, не признавая ее, таможни на местах присылают авиационным складам данные в уведомлениях, чтобы они могли их скопировать и отправить назад.
К чему это приводит?
Первое - все участники этой цепочки чувствуют себя глупо.
Второе - гоняя туда-суда гигантский массив данных, на ровном месте осуществляется колоссальная нагрузка на таможенные системы.
Взгляните, как выглядит страница с новостями о состоянии таможенных систем:
Ошибка на ошибке! И это при всей нацеленности на цифровизацию!
Третье - частные компании получают доступ к коммерческой информации, которая по отраслевому законодательству им была недоступна.
И, наконец, четвертое - объем работы и правовая несогласованность приводит к тому, что в этой мутной среде некоторым нечистым на руку сотрудникам очень уж удобно «половить рыбку». Но про это, повторюсь, мы сегодня не говорим - коррупционные риски это отдельная тема для разговора.
Если исходить из описанных выше предпосылок, то ситуация выглядит вполне однозначно - при разработке нового приказа ФТС забыло учесть особенности разных видов транспорта, что привело к огромным нагрузкам на ее же системы, пустому хождению информации вперед-назад, в итоге создав мощнейшие препятствия для дальнейшей цифровизации работы ведомства (ведь айтишники больше заняты проблемами с пересылом гигабайт ненужной информации между складами и постами, чем дальнейшими разработками), но какое-то странное понимание «корпоративной культуры» не позволяет исправить эту довольно мелкую и, в общем то, низкоуровневую ошибку.
Ведь приказ ФТС - это не кодекс, не федеральный закон, не даже какой-то документ Правительства. Это ведомственный документ, в который внести изменение - элементарно.
Просто верните примечание, как было в прошлой версии - и все, проблема ушла.
А ведь суды предупреждают… Это выписка из решения, когда судья, действительно, решила разобраться в ситуации и выявила ошибку приказа. Но даже решение суда не переубедило ФТС!
Даже если по какой-то причине в будущем вы хотите прийти к полной унификации (хотя о невозможности этого мы говорили чуть выше), но прямо сейчас видите, к каким проблемам приводит эта ошибка - ну откатите, перестаньте перегружать свои системы и всю отрасль вслед за ними, спокойно и комплексно разберитесь в проблеме, и продолжайте. В чем проблема?
Не хочется признавать свои ошибки? Не верю, это детский сад. Любой человек, на работе занятый чем-то более серьезным, чем имитация бурной деятельности, прекрасно знает о неизбежности ошибок в активной работе.
Да и потом, никто не говорит каяться на коленях в пыли, посыпая голову пеплом. Оперативное плановое обновление нормативной базы - бах, и все. Никто кроме отрасли ничего и не заметит.
Во всяком случае, это намного лучше, чем давать повод уполномоченным органам анализировать, в чем же секрет поразительного упорства в защите этой мутной ошибки. В преддверии перевода систем на «ГосТех» этот повод может стать критичным - не зря этот разговор я начал с конкретных кейсов работы правоохранителей по коррупционерам, пытающимся поживиться на базе данной системы.
И последнее. Мир явно вступил в эпоху, когда построить Искусственный Интеллект - значит победить. Но вот только невозможно построить никакую продвинутую систему без учета требований технологических процессов! Подход, аналогичный подходу с 444 приказом, убьет любую платформу, любую разработку и любой ИИ.