Арбитражный суд Московской области признал НЕЗАКОННЫМИ действия Шереметьевской таможни относительно возбуждения дела об административном правонарушении в отношении владельца склада временного хранения (далее – СВХ).
Проведя анализ действующего Приказа ФТС РФ от 18 марта 2019 г. № 444 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения …», (далее - Приказ №444) регулирующий способ представления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, формы отчетов, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, Арбитражный суд Московской области нашел в нем несоответствия Федеральному закону и признал незаконным постановление Шереметьевской таможни, выданное на основании данного Приказа.
В то же время суд (в отличие от Шереметьевской таможни) не только детально ознакомился с положениями вышеназванного нормативного акта, но и разобрался в обстоятельствах дела и установил, что в ряде случаев «претензии Шереметьевской таможни к заполнению отчетности владельца склада временного хранения не основаны на противоправном поведении владельца СВХ, а вызваны НЕСОВЕРШЕНСТВОМ положений приказа ФТС России от 18.03.2019 № 444, в котором отсутствует правовое регулирование в подобных случаях».
Так, по мнению суда, данным Приказом не регламентированы особенности формирования уведомления таможенного органа, в случаях, когда в одной ДТ декларируется товары, заявленные в двух и более отчетах по форме ДО-1.
Также суд признал ИЗЛИШНИМИ И НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ЦЕЛЯМ И ЗАДАЧАМ ТАМОЖЕННОГО КОНТРОЛЯ требования таможенного органа по точному соотнесению товаров из одного уведомления о выпуске по двум отчетностям ДО-1.
В своем решении в обоснование принятого решения суд сослался на несоответствие отдельных положений Приказа ФТС №444 Федеральному закону от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с ч 1 ст 8 которого «положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждое лицо точно знало, какие у него есть права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при ввозе товаров и (или) транспортных средств международной перевозки в Российскую Федерацию и (или) вывозе товаров и (или) транспортных средств международной перевозки из Российской Федерации».
Кроме того, по мнению суда, в определенных случаях «действующим приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 НЕ УРЕГУЛИРОВАН ПОРЯДОК ЗАПОЛНЕНИЯ ОТЧЕТНОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕМ СВХ ...»
В то же время, «согласно ч 5 ст 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и (или) иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, если такое нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в таких актах».
Это уже не первый случай, когда суды находят в Приказе ФТС №444 несоответствия Федеральному закону и признают незаконными постановления таможенного органа, вынесенные в связи с невыполнением (по мнению таможни) владельцами СВХ его НЕВЫПОЛНИМЫХ требований.
В то же время, как уже неоднократно сообщало наше издание, несовершенство ряда положений Приказа ФТС №444 может не только стать причиной резкого повышения стоимости товаров, перебоев с их поставками, но и нанести непоправимый вред представителям бизнеса и развитию российской экономики в целом.преля.