Картинка сгенерирована Шедеврумом
Бразильские учёные из Университета Сан‑Паулу на протяжении восьми лет искали ответ на непростой вопрос: действительно ли низкокалорийные и бескалорийные подсластители безобидны для работы мозга. Результаты масштабного исследования, опубликованные в медицинском журнале Neurology Американской академии неврологии, заставляют взглянуть на привычные «здоровые» альтернативы сахару совсем иначе, передает «Коммерсантъ».
В проекте приняли участие почти 13 тысяч жителей Бразилии в возрасте от 35 до 75 лет. Специалисты не просто фиксировали рацион участников – они трижды за восемь лет проверяли их когнитивные способности с помощью специально подобранных тестов. Оценивали сразу несколько параметров: насколько быстро человек подбирает слова в разговоре, как справляется с задачами, требующими удержания информации в памяти, насколько хорошо запоминает слова и как быстро обрабатывает поступающие данные.
Дело в том, что рабочая память – это своего рода «оперативная память» мозга. Она помогает держать в голове нужные сведения, пока мы решаем задачу, размышляем или учимся. А беглость речи отражает способность без долгих раздумий находить нужные слова. Именно её нередко проверяют, предлагая за минуту назвать как можно больше слов на определённую букву.
Сегодня низкокалорийные подсластители прочно вошли в рацион человека. Их добавляют в ультраобработанные продукты с пониженным содержанием сахара, используют в специальной продукции для людей с диабетом. Многие воспринимают их как надёжную и безопасную замену обычному сахару. Среди самых распространённых – искусственные подсластители (аспартам, сахарин, ацесульфам‑К), давно закрепившиеся на рынке, а также сахарные спирты (эритрит, ксилит, сорбит), которые в небольших количествах встречаются даже в привычных овощах и ягодах, например, в цветной капусте, баклажанах, шпинате, сливах и клубнике.
Однако выводы учёных ставят под сомнение устоявшееся мнение о полной безопасности таких добавок. Как оказалось, регулярное употребление ряда подсластителей, в том числе аспартама, сахарина, ацесульфама калия, эритрита, сорбита и ксилита, сопряжено с ускоренным снижением когнитивных способностей. Особенно заметно это проявлялось в ухудшении памяти и способности быстро подбирать слова. Любопытно, что эффект различался в зависимости от наличия диабета. При употреблении комбинированных подсластителей у людей без диабета быстрее падала беглость речи, а у людей с диабетом – страдала в первую очередь память. Кроме того, обе группы демонстрировали общее ослабление когнитивных функций.
Исследователи также проследили, как уровень дохода влияет на потребление подсластителей и, соответственно, на состояние мозга. Выяснилось, что люди с высоким доходом в среднем употребляли около 191 мг искусственных подсластителей в день – примерно одну чайную ложку. Для сравнения: одна банка диетической газировки с аспартамом содержит от 200 до 300 мг этого вещества. Участники со средним достатком потребляли в среднем 66 мг в день, а с самым низким – всего 20 мг.
По словам доктора Клаудии Кими Суэмото, являющегося доцентом кафедры гериатрии и директором Биобанка по изучению старения при Медицинской школе Университета Сан‑Паулу, у тех, кто потреблял наибольшее количество подсластителей, когнитивные функции снижались в среднем на 62% быстрее, а в отдельных случаях – ещё стремительнее. По сути, это сопоставимо с тем, будто мозг «старел» дополнительно на 1,6 года. В группе со средним уровнем потребления ухудшение шло на 35% быстрее (примерно плюс 1,3 года старения) по сравнению с теми, кто почти не использовал такие добавки.
Отдельный интерес представляет возрастная динамика. У участников младше 60 лет, активно употреблявших подсластители, особенно быстро снижались показатели беглости речи и общие когнитивные способности. Этот факт наводит на мысль, что пищевые привычки в среднем возрасте способны заметно повлиять на здоровье мозга спустя десятилетия, то есть задолго до того, как появятся первые тревожные симптомы.
Специалисты также подчёркивают: не все подсластители ведут себя одинаково. Например, тагатоза (редкий моносахарид, схожий по природе с фруктозой и глюкозой) не продемонстрировала связи с ухудшением когнитивных функций. В природе она встречается лишь в немногих растениях, а её промышленное производство требует либо сложных химических процессов, либо дорогостоящей ферментативной обработки, из‑за чего она пока не получила широкого распространения.
Таким образом, даже те продукты, которые позиционируются как более полезные, стоит рассматривать с вниманием, ведь их влияние на организм может оказаться куда сложнее, чем кажется на первый взгляд.