Автор :Виктория Лисунова
Изображение сгенерировано GigaChat
За выгул собак в России захотели взимать налог — инициатива направлена на создание цивилизованного содержания животных в городе. Автор идеи, гендиректор коммуникационного агентства «Фабрика смыслов» и общественный деятель Вадим Попов, подчеркивает, что такой опыт уже применяется в ряде других стран и имеет позитивный эффект.
Актуальность вопроса о регулировании содержания домашних животных в городах значительно возросла на фоне увеличения числа питомцев и, как следствие, обострения проблем, связанных с ними — от загрязнения общественных пространств до переполненности приютов. Для их решения требуются дополнительные механизмы финансирования и контроля. Идея о взимании платы за содержание и выгул собак не является абсолютно новой в мировом масштабе. В ряде развитых стран мира подобные сборы существуют уже много лет, выполняя функцию как регулятора численности животных, так и источника целевого финансирования. Например, в некоторых европейских странах или штатах США владельцы обязаны ежегодно регистрировать своих питомцев и уплачивать сбор, средства от которого направляются на нужды муниципальных служб по контролю за животными, программы стерилизации и поддержание инфраструктуры для питомцев. По мнению Вадима Попова, в России финансовая ответственность может послужить одним из рычагов повышения культуры содержания животных.
«Позитивные эффекты превышают минусы в виде финансового бремени на граждан. Плюсом станет формирование ответственности человека за заведение домашних животных. Если он понимает, что необходимо платить за выгул, то несколько раз подумает, брать ли собаку. <…> Нужно повышать общую культуру обращения людей с домашними животными. Чтобы неповадно было, что если человек владеет собакой, то она может, извините, гадить где угодно. В парках и дворах», — отмечает общественный деятель.
Что представляет из себя налог на выгул собак?
Налог на выгул собак может стать целевым сбором, напрямую связанным с ответственностью владельца за своего питомца. Важно понимать, что речь идет не просто о пополнении общего бюджета, а о создании цикла финансирования, направленного на решение специфических проблем, вызванных содержанием животных. Собранные средства должны иметь четкое целевое назначение, например:
- Поддержка ветеринарных служб и приютов. Финансирование лечения бездомных или брошенных животных, их содержание и поиск новых владельцев.
- Развитие городской инфраструктуры. Обустройство, содержание и уборка специализированных площадок для выгула собак, оборудованных всем необходимым.
- Общественные программы. Проведение массовых кампаний по обязательной вакцинации и чипированию.
Негативные ожидания и опасения
Тем не менее, принятие нововведения способно вызвать волну критики в обществе по целому ряду причин. Многие владельцы считают, что и так несут полную финансовую ответственность за своих питомцев — обеспечивают необходимое ветеринарное обслуживание, качественное питание, амуницию и груминг. И, в добавок ко всему прочему, в некоторых регионах уже существует обязательная регистрация, которая, по сути, является формой сбора. Введение дополнительного налога на выгул будет воспринято как дополнительное, ничем не оправданное бремя.
Серьезное беспокойство вызывает и непрозрачность распределения денежных средств. Как правило, граждане скептически относятся к целевым сборам, опасаясь, что деньги, собранные, например, на содержание специализированных площадок для выгула собак, в итоге утекут в общие фонды без целевого использования. Если механизм контроля за расходованием средств не будет предельно ясным, доверия к инициативе не будет.
«Целевое и прозрачное финансирование крайне важно при введении налога на выгул собак. Предлагаемые средства направляются не в общий бюджет, а на конкретные цели: создание и содержание специализированных площадок, помощь ветклиникам и уборку территорий. Это создает прямую и видимую связь между взносом владельца и качеством среды для него же, его питомца и всех окружающих, формируя культуру ответственного владения», — заявил юрист Иван Курбаков.
Кроме того, само слово «налог» ассоциируется с принуждением, а не с поощрением. Повышение культуры содержания животных должно достигаться через льготы за стерилизацию и просвещение, а не через введение новых фискальных мер.